作者：郭 麗（首都師范大學(xué)文學(xué)院教授）

　　顧嗣立在《寒廳詩(shī)話》中評(píng)價(jià)元代延祐、天歷年間詩(shī)風(fēng)說：“延祐、天歷之間，風(fēng)氣日開，赫然鳴其治平者，有虞、楊、范、揭，一以唐為宗，而趨于雅，推一代之極盛，時(shí)又稱虞、揭、馬、宋”（王夫之等《清詩(shī)話》）。顧嗣立認(rèn)為，元代延祐、天歷年間，詩(shī)壇風(fēng)氣逐漸轉(zhuǎn)向宗唐崇雅，而引領(lǐng)這一風(fēng)氣轉(zhuǎn)變的則是虞集、楊載、范梈、揭徯斯四位詩(shī)人，或又稱虞集、揭徯斯、馬祖常、宋本四位詩(shī)人。并稱的四位詩(shī)人雖有出入，但虞集均豁然在列且雄踞首位，可見其在元代中期詩(shī)壇影響之大。

　　虞集(1272—1348)，字伯生，號(hào)道園，祖籍陵州仁壽（今四川省眉山市仁壽縣），生于衡州（今湖南省衡陽市），定居撫州崇仁（今江西省撫州市崇仁縣），宋宰相虞允文五世孫。虞集少受家學(xué)，早年師從名儒吳澄。大德元年（1297）至京師，大德六年（1302）授大都路儒學(xué)教授，歷任國(guó)子助教、國(guó)子博士等。延祐元年（1314）改太常博士，四年（1317）遷集賢殿修撰，五年（1318）除授翰林待制兼國(guó)史院編修官。泰定四年（1327），拜翰林直學(xué)士、知制誥、同修國(guó)史。至順元年（1330）拜奎章閣侍書學(xué)士，三年(1332)兼翰林侍講學(xué)士。至正八年(1348)去世，享年七十七歲，謚號(hào)“文靖”。有詩(shī)文集《道園學(xué)古錄》《道園類稿》《道園遺稿》《翰林珠玉》等存世，今人王颋匯聚其集中詩(shī)文為一編，名曰《虞集全集》，又收集外詩(shī)文二百余篇為“外集”，附于《虞集全集》之后。該書是迄今為止收錄最為完備的虞集詩(shī)文集。

　　虞集論詩(shī)推崇風(fēng)雅正聲，如其在《飛龍亭詩(shī)集序》中說：“古之言詩(shī)者，自其民庶深感于先王之澤，而有所發(fā)焉，則謂之風(fēng)。其公卿、大夫，朝廷、宗廟、賓客、軍旅、學(xué)校、稼穡、田獵、宴享，更唱疊和，以鳴太平之盛，則謂之雅……詩(shī)者，文之最深，而風(fēng)雅者，又詩(shī)之盛者也。”（《虞集全集》）虞集認(rèn)為，風(fēng)詩(shī)反映了百姓的生活、情感和社會(huì)現(xiàn)象，表達(dá)了對(duì)先王德政的懷念；雅詩(shī)則主要反映上層社會(huì)的生活和政治活動(dòng)，具有莊重、典雅和歌頌太平的特點(diǎn)。因此，在他看來，風(fēng)詩(shī)和雅詩(shī)才是最好的詩(shī)。

　　虞集推崇風(fēng)雅正聲的詩(shī)學(xué)思想也體現(xiàn)在他對(duì)樂府詩(shī)的認(rèn)識(shí)上。其《跋陳君章所藏觀志能新樂府引》《易南甫詩(shī)序》《國(guó)子監(jiān)后圃賞梨花樂府序》《新編古樂府序》等文集中反映了他對(duì)樂府詩(shī)的認(rèn)識(shí)。虞集論樂府主張將其源頭上溯至《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》，他在《跋陳君章所藏觀志能新樂府引》和《易南甫詩(shī)序》中都曾表達(dá)過這種觀點(diǎn)。前文云：“吾聞詩(shī)三百篇，皆被弦歌，雅、頌出于大夫君子，國(guó)風(fēng)猶先王流澤之遺者也。楚辭之作，忠而能怨。秦、漢之間，莫或見焉，皆可歌者。及漢中盛，樂府始立。爰及曹魏，辭益悲壯。自是而降，風(fēng)流靡焉。”（《虞集全集》）后文云：“詩(shī)三百篇之后，楚辭出焉。西都之言賦者盛矣，自魏以降，作者代出，制作之體愈變而愈新。因唐之詩(shī)賦有聲律對(duì)偶之巧，推其前而別之曰古賦。詩(shī)有樂歌，可以被之樂府。其后也，轉(zhuǎn)為新聲。”（《虞集全集》）虞集認(rèn)為，雖然漢代方才復(fù)建樂府機(jī)構(gòu)，但樂府詩(shī)所繼承的精神傳統(tǒng)卻可以上溯至《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》。盡管將《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》視為樂府詩(shī)源頭的觀點(diǎn)并非虞集首倡，宋人周紫芝《古今諸家樂府序》就已將樂府詩(shī)的源頭追溯至《詩(shī)經(jīng)》，但虞集的觀點(diǎn)卻較之周紫芝更為具體，他從樂府詩(shī)的音樂性和功能性兩個(gè)角度梳理了二者之間的關(guān)聯(lián)。他指出，從音樂性的角度看，樂府詩(shī)與《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》“皆被弦歌”，可以合樂演唱；從功能性的角度看，樂府詩(shī)與《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》都“忠而能怨”，可用于政治教化。顯然，虞集將樂府詩(shī)的源頭上溯至《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》并非簡(jiǎn)單的考鏡源流，而是從精神傳統(tǒng)上追尋樂府詩(shī)的濫觴。

　　在將樂府詩(shī)的源頭上溯至《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》的基礎(chǔ)上，虞集強(qiáng)調(diào)樂府詩(shī)要以大雅為典范，追求中和之美。他在《跋陳君章所藏觀志能新樂府引》中說：“樂府者，上下進(jìn)退協(xié)和，音調(diào)婉轉(zhuǎn)委曲，極其流麗以為工，長(zhǎng)于情者之能事。志氣剛直者，無流連光景之意，無憂怨呻吟之和。其為辭也，豪宕放曠則有之，憤疾感傷則有之，良非樂府之所尚矣……然則作而成之，非有禮、義由乎其中，性情達(dá)乎其外，孰能返大雅之盛乎？”（《虞集全集》）在虞集看來，樂府詩(shī)具有上下進(jìn)退協(xié)和，音調(diào)婉轉(zhuǎn)委曲，歌辭流暢華美，長(zhǎng)于抒情的特質(zhì)。應(yīng)避免過于剛直，也不能流連光景、憂怨呻吟，而是要保持其藝術(shù)的和諧與平衡。他批評(píng)后世樂府詩(shī)或豪宕放曠，或憤疾感傷，失去了中正平和之美，不符合樂府詩(shī)本身的審美追求。在他看來，理想的樂府詩(shī)應(yīng)該做到“禮、義由乎其中，性情達(dá)乎其外”，這樣才能重返大雅之盛。

　　虞集的這種樂府觀，與元代的雅樂復(fù)古背景息息相關(guān)。元代建國(guó)之初，就不乏有識(shí)之士倡導(dǎo)并踐行雅樂復(fù)古，元世祖朝著名經(jīng)學(xué)家和音樂家熊朋來堪稱代表?！对?middot;熊朋來傳》載：“朝廷遣治書侍御史王構(gòu)銓外選于江西，于是參政徐琰、李世安，列薦朋來為閩海提舉儒學(xué)官，使者報(bào)聞，而朝廷以東南儒學(xué)之士唯福建、廬陵最盛，特起朋來連為兩郡教授。所至，考古篆籀文字，調(diào)律呂，協(xié)歌詩(shī)，以興雅樂，制器定辭，必則古式，學(xué)者化焉。”（《元史》）如果說熊朋來在擔(dān)任福建、廬陵兩郡教授時(shí)按照古式制作樂器和歌辭復(fù)興雅樂是作為地方官員個(gè)人行為的話，那元仁宗延祐五年（1318）命各路府宣圣廟置雅樂并擇擅長(zhǎng)古樂的樂師教授生徒，以供春秋祭祀的政令，則是朝廷主張雅樂復(fù)古的直接反映（《元史》卷六八）?？梢?，雅樂復(fù)古是元代從朝廷到個(gè)人的普遍共識(shí)。虞集自然也不例外，他在《國(guó)子監(jiān)后圃賞梨花樂府序》中說：“至大庚戌之仲春，大成殿登歌樂成。時(shí)雨適至，我司業(yè)先生樂雅樂之復(fù)古，顧甘澤之及時(shí)，于是乎賦喜雨之詩(shī)，推本歸功于成均之和……今吾師友僚佐乃得以講誦之暇，從容詠歌，庶幾乎樂而不淫者，亦成均之義也。”（《虞集全集》）。從序文看，虞集也對(duì)雅樂復(fù)古持肯定贊賞態(tài)度。

　　不唯如此，虞集還在參與纂修大型政書過程中將雅樂復(fù)古理念融入其中。至順元年(1330)，元文宗詔命已任奎章閣侍書學(xué)士的虞集與平章事趙世延等人纂修《經(jīng)世大典》，其中“禮樂類”論“樂”云：“樂也者，聲文之著者也。國(guó)家樂歌雄偉宏大，足以見興王之盛焉。郊社、宗廟、孔子之廟、先農(nóng)之壇用古樂，朝會(huì)燕饗用燕樂，于是古今之音各備。”（趙世延、虞集等撰，周少川、魏訓(xùn)田、謝輝輯?！督?jīng)世大典輯?！罚┮陨线@些都表明，虞集的樂府觀深受當(dāng)時(shí)雅樂復(fù)古背景的影響，是對(duì)元代朝廷雅樂復(fù)古活動(dòng)的積極響應(yīng)。

　　綜上所述，虞集認(rèn)為樂府詩(shī)從精神傳統(tǒng)上可上溯至《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》，并從音樂性和功能性兩個(gè)角度在二者之間建立了事實(shí)與邏輯聯(lián)系。他同時(shí)主張樂府詩(shī)要以大雅為典范，追求中和之美，反對(duì)過于剛直或感傷的情感表達(dá)。這些都體現(xiàn)了他崇雅復(fù)古的樂府觀，他的這種樂府觀，與元代雅樂復(fù)古的大背景正相契合，是當(dāng)時(shí)復(fù)古派樂府觀的典型代表。